?

Log in

No account? Create an account

Tue, Mar. 9th, 2010, 09:17 pm
что и требовалось доказать

В ГИБДД Москвы прокомментировали нашумевшую историю о "живом щите" на МКАДе.

Сотрудники не пытались организовать "живой заслон" из автомобилей граждан, а планировали заблокировать преступников в искусственно созданной пробке, - сообщают в ГИБДД. Однако, как отметила Васильева, это было сделано с нарушениями соответствующих инструкций. Ответственность за это понесут все участвовавшие в операции сотрудники и их начальство.

Наша собеседница сообщила, что по итогам предварительной проверки командир первого батальона спецполка ДПС ГИБДД предупреждён о неполном служебном соответствии. Непосредственные участники также выявлены, а их ответственность будет определена после более глубокой проверки.

Также сообщается, что московское ГИБДД приносит участникам произошедшего извинения и готово компенсировать ремонт пострадавших автомобилей, если этого не сделают страховые компании. На момент написания материала в правоохранительные органы с заявлениями обратились 2 человека.

http://www.politonline.ru/politika/2660.html

Так себе наброс был, я же говорил.

Милиция у нас не фонтан, не спорю, однако иные набрасывающие на вентилятор товарищи, мечтающие о лаврах дымовского ее стоят, честное слово. А то, пожалуй, еще и фору дадут.

Tue, Mar. 9th, 2010 06:48 pm (UTC)
burmatoff

не совсем. я вот тут пояснил коллеге http://burmatoff.livejournal.com/698485.html?thread=11304565#t11304565 что искуственная пробка (насколько нам об этом яндекс говорит) применяется когда нет спецсредств и достаточного количества машин, чтобы преградить путь преступнику, чтобы снизить скорость преследуемого.

не уверен, правда, что этому можно 100% верить. но вон и объяснении ГИБДД говорится, что они инструкцию нарушили. значит инструкция была.

Tue, Mar. 9th, 2010 07:56 pm (UTC)
illyn

Подобной инструкцией любой русский может подтереться. 18 статья русской Конституции вменяет ментам (и всем без исключений государственным функциям-людям вообще):

“Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.”

Человеческое право на на жизнь, на безопасность, на собственность, на свободу передвижения и т.д. и т.п. — принципиально, модерирует Оно. А не Они. То что у мента — “нет средств”, ни разу не волнует никого. Нет средств ловить так — лови как хочешь, но в любом случае право нарушить ни чьё не имеешь возможности.

Если какой-нибудь “Нургалиев” и издал соответствующую “инструкцию” — его место — в судебном аквариуме, рядом с Евсюковым.

Tue, Mar. 9th, 2010 07:59 pm (UTC)
burmatoff

Насколько я понимаю из комментария Барщевского, они имеют право в таких случаях использовать например камазы, предварительно обеспечив безопасность людей.

Tue, Mar. 9th, 2010 08:32 pm (UTC)
illyn

Не совсем как.
Права — у них Нет (у проправительственных людей, понимаемых, как та или иная функция), они, эти люди-функция — не Источник Права, и не Носитель Права.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

***

То есть у них — Нет. И им ещё, кое-что Вменено, теми у кого есть.
Касательно самого существования "инструкции" (то ли есть такая, то ли нет…) — вообще всё просто:

Статья 15

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

***

Если не было в соответствующей газете опубликовано — то подтереться и "Нургалиеву" в рот.

***

В правовом смысле система работает так, что - только и исключительно Для Защиты чьего-нибудь Права, Абсолютно Признавая и Охраняя Права (владельцев Камаза и любых иных лиц) — им и вменено действовать.

Действуют не так — и это сразу называется "Преступлением" (той или иной тяжести), то есть Переступом через Права или "Правонарушением".

Wed, Mar. 10th, 2010 06:46 am (UTC)
ex_makhk

Извините, а в РФ нет закона который вводит уголовную ответственность за умышленное уничтожение чужого имущества? По моему он УК РФ называется...

Wed, Mar. 10th, 2010 07:33 am (UTC)
hairy_diver

да, в курсе ... не помню, как по новым правилам, но по старым "советским", помню (еще студентом, экспедитором на таможне подрабатывал, инструктировали), что перекрывать дорогу можно только грузовыми автомобилями и спец.техникой...