?

Log in

No account? Create an account

Fri, Apr. 16th, 2010, 04:05 pm
пиарщик террористов

Я вообще, конечно, далек от того, чтобы считать Минкина пособником террористов. Ну какой он пособник? Просто его методы (да и цели, наверное) ничем не отличаются от методов и целей того же Доку Умарова, которого Минкин в своей статье оправдывает. Да так лихо оправдывает, что непонятно - то ли Минкин - спичрайтер Умарова, то ли наоборот, он тырит у террориста идеи для своих статей.

Террористы взрывают метро. Гибнут люди. Много людей. Доку Умаров вещает на ютубе, что сделать террористы это были вынуждены. Минкин вещает со страниц МК, что сделать террористы это были вынуждены.

Цель Умарова - не сами взрывы. А медиа- и социальный эффект от них. С одной стороны, страх и паника. А с другой - надо чтобы при этом террористы выглядели не преступниками, убийцами и мразями, а наоборот - жертвами, которым просто не осталось ничего другого.

Цель Минкина - тоже конечно не взрывы. Ему просто тоже для чего-то хочется донести до общественности, что организаторы и исполнители терактов - не убийцы, а жертвы.

Поэтому Минкин никакой не пособник террористов. Он - их пиарщик.

Мы это уже проходили в конце 90-х, когда Кавказ полыхал, когда умаровых, сначала взрывающих, а потом - делающих заявления была тьма, тогда и минкиных было поболее. Они тогда сильно старались на благо террористов про свое благо не забывая. Интересно, кстати, на каких условиях сам Минкин трудится...

И еще одно. И Минкин и Доку Умаров живут пока о них говорят. Это такие медиа-продукты специфические. Умарову чтобы о нем говорили нужно взрывать метро и вывешивать монологи на ютубе. Минкину взрывать метро не надо. Ему достаточно выступить с оправдывающей террористов статьей в МК. Тоже своеобразный взрыв. Общественного сознания.

А ЧТО будут говорить - это не важно ни одному, ни второму. Видимо, их доход зависит от каких-то других факторов и людей, заказчиков всей этой истории...

Sat, Apr. 17th, 2010 04:06 am (UTC)
shurpikov

Это предпосылки к войне СМИ. Производная Свободы Слова.

Sat, Apr. 17th, 2010 06:43 am (UTC)
hairy_diver

производные от свободы слова - это переговоры и договоренности, а война от их отсутствия и затыкания ртов

Sat, Apr. 17th, 2010 09:15 am (UTC)
shurpikov

Кто и кому здесь затыкает рот?
Переговоры и договорённости предполагают наличие не только свободы слова, но и мозгов. А если их нет - войны СМИ вместо переговоров.

Sat, Apr. 17th, 2010 02:44 pm (UTC)
hairy_diver

вы сами себе заткнули: "Читать все мнения - это не моя работа"

Sat, Apr. 17th, 2010 03:45 pm (UTC)
shurpikov

У меня физически не хватит времени прочитать все мнения. Извиняйте. Тем не менее, я могу прочитать любое из них тогда, когда мне заблагорассудится.
Кроме того, я думал мы говорим о свободе слова, а не глаза.

Mon, Apr. 19th, 2010 06:15 am (UTC)
hairy_diver

говорим о свободе слова, а не глаза. - это как? ))))))

Mon, Apr. 19th, 2010 12:31 pm (UTC)
shurpikov

Читать и говорить - это разные действия, не так ли? Первое для глаза, а второе - для слова.

Mon, Apr. 19th, 2010 12:56 pm (UTC)
hairy_diver

вот это да!! ))) .. наверное читать вслух для вас слишком сложное занятие .. это 3 в 1 получается: "для глаза ... для слова" .. и еще слушать надо что читаешь, ушами конечно )))))

в понятие свободы слова входит как право распространять (ваше "для слова") так и право получать информацию (ваше "для глаза") ... их в принципе нельзя разделить ,оно единое целое ... одно без другого теряет всякий смысл

Mon, Apr. 19th, 2010 01:20 pm (UTC)
shurpikov

Рад, что развеселил Вас. В остальном это чушь полнейшая.

Для меня как субъекта это только право распространять. Право получать информацию так и именуется - правом на достоверную объективную информацию. Разделять их не только можно, но и подчас нужно. А вот слишком объединять как раз не рекомендуется.

Обращайтесь, обращайтесь. И в будущем буду с радостью помогать Вам в становлении Вашего понятийного аппарата.

Mon, Apr. 19th, 2010 01:46 pm (UTC)
hairy_diver

это вам нужна помощь .. они объединены в Конституции РФ (Ст.29 п.3) и во Всеобщей декларации прав человека (Ст.19) и без каких либо "достоверную объективную" ...

Mon, Apr. 19th, 2010 02:52 pm (UTC)
shurpikov

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

???
И где они здесь объединены?

Они идут вместе, как близнецы-братья. Но не сиамские близнецы, я Вас умоляю.

Mon, Apr. 19th, 2010 04:26 pm (UTC)
hairy_diver

да .. следующий пункт этой статьи

в остальном-
Право свободно выражать свое мнение, сформулировано в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

жирным выделено для особо одаренных ... еще раз акцентирую .. И .. если вы не гуманитарий ,то надеюсь оператор логического умножения вам известен ))

Sat, Apr. 17th, 2010 01:21 pm (UTC)
a_maklaev

Тогда и не будем о нём... Забудем... Таких людей лучше не видеть и не знать... И не слышать... Чтоб нервы себе и другим не портить...
Но вот пиарщиком я бы его не назвал... Вы тем самым оскорбили всех специалистов сферы связей с общественностью... Слова, которым его можно назвать нецензурны... Пиарщик итак ругательство... С этим надо бороться, а не дальше пропагандировать...

Sun, Apr. 18th, 2010 01:09 pm (UTC)
artchay

А может не стоить делать пиар бумагомарателям! Не привлекайте к ним внимание, просто баньте таких журналюг! Не постите ссылок на их "труды", не повышайте их комерческую стоимость! Забудбте сами и другим помогайте забывать.

Mon, Apr. 19th, 2010 09:59 am (UTC)
kcooss

На самом деле это единоросы гнусно пиарятся на терактах и не исключено, что сами являются пособниками террористов - см. http://reformam-net.narod.ru/Moskva/miting30-03-10.html

Кстати говоря, почему-то единоросы не возмущались, когда Минкин в "МК" за 22 июня (!) 2005 года заявлял, что "коммунизм хуже фашизма, поэтому было бы лучше, если бы Гитлер победил Сталина". Не потому ли, что в этом вопросе единоросы абсолютно согласны с Минкиным? Не случайно же Путин с Медведевым так рьяно пропагандируют геббельсовскую версию расстрела польских офицеров в Катыни в 1941 году.